राष्ट्रपति मुर्मू ने विधेयकों की मंजूरी की समय सीमा पर सुप्रीम कोर्ट से 14 सवाल पूछे।

राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143(1) का हवाला देते हुए राष्ट्रपति और राज्यपालों द्वारा राज्य विधेयकों पर कार्रवाई करने के लिए समयसीमा निर्धारित करने के संबंध में 14 प्रश्नों पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय मांगी है। यह निर्णय 8 अप्रैल, 2025 को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ऐसे कार्यों के लिए तीन महीने की समयसीमा निर्धारित करने के निर्णय के बाद आया है। प्रश्न अनुच्छेद 200 (राज्यपाल की शक्तियाँ) और 201 (राष्ट्रपति की शक्तियाँ) के तहत संवैधानिक शक्तियों, इन कार्यों की न्यायसंगतता और संवैधानिक प्रावधानों की अनुपस्थिति में समयसीमा या प्रक्रियाएँ लागू करने के न्यायपालिका के अधिकार से संबंधित हैं। उपलब्ध जानकारी के आधार पर नीचे सूचीबद्ध 14 प्रश्न हैं:

भारत के संविधान के अनुच्छेद 200 के तहत विधेयक पेश किए जाने पर राज्यपाल के सामने संवैधानिक विकल्प क्या हैं?

यह राज्यपाल के विकल्पों पर स्पष्टता चाहता है, जैसे कि स्वीकृति देना, स्वीकृति रोकना या राष्ट्रपति के विचार के लिए विधेयक को आरक्षित करना। क्या राज्यपाल अनुच्छेद 200 के तहत उपलब्ध सभी विकल्पों का प्रयोग करते समय मंत्रिपरिषद द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बाध्य है?

इससे यह सवाल उठता है कि क्या राज्यपाल को राज्य सरकार की सलाह का पालन करना चाहिए या उसके पास स्वतंत्र विवेक है।

क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग न्यायोचित है?

इससे यह सवाल उठता है कि क्या विधेयकों पर राज्यपाल के निर्णय न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।

क्या संविधान का अनुच्छेद 361 अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल के कार्यों के संबंध में न्यायिक समीक्षा को पूरी तरह से रोकता है?

इससे यह जांच होती है कि क्या अनुच्छेद 361, जो राज्यपालों को प्रतिरक्षा प्रदान करता है, अदालतों को उनके कार्यों की समीक्षा करने से रोकता है।

संवैधानिक रूप से निर्धारित समय सीमा के अभाव में, क्या राज्यपाल द्वारा अनुच्छेद 200 के तहत सभी शक्तियों के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय सीमा निर्धारित की जा सकती है और प्रयोग का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?

यह राज्यपालों के लिए समय सीमा निर्धारित करने की न्यायपालिका की शक्ति को चुनौती देता है, जबकि संविधान में कोई समय सीमा निर्दिष्ट नहीं है।

क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा संवैधानिक विवेक का प्रयोग न्यायोचित है?

इससे यह सवाल उठता है कि क्या राज्यपालों द्वारा आरक्षित विधेयकों पर राष्ट्रपति के निर्णय न्यायिक जांच के अधीन हैं।

संविधान द्वारा निर्धारित समय सीमा के अभाव में, क्या अनुच्छेद 201 के तहत राष्ट्रपति द्वारा विवेक के प्रयोग के लिए न्यायिक आदेशों के माध्यम से समय सीमा निर्धारित की जा सकती है और प्रयोग का तरीका निर्धारित किया जा सकता है?

इससे यह सवाल उठता है कि क्या न्यायालय विधेयकों पर राष्ट्रपति की कार्रवाइयों के लिए समय सीमा और प्रक्रियाएँ निर्धारित कर सकते हैं।

राष्ट्रपति की शक्तियों को नियंत्रित करने वाली संवैधानिक योजना के आलोक में, क्या राष्ट्रपति को अनुच्छेद 143 के तहत संदर्भ के माध्यम से सर्वोच्च न्यायालय से सलाह लेने की आवश्यकता है जब राज्यपाल राष्ट्रपति की सहमति के लिए या अन्यथा किसी विधेयक को आरक्षित करता है?

यह संबोधित करता है कि क्या राष्ट्रपति को राज्यपालों द्वारा "स्पष्ट रूप से असंवैधानिक" माने जाने वाले विधेयकों पर सर्वोच्च न्यायालय से परामर्श करना चाहिए।

क्या राज्यपालों और राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 200 और 201 के तहत लिए गए निर्णय विधेयक के कानून बनने से पहले के चरण में न्यायोचित हैं?

यह सवाल उठाता है कि क्या न्यायालय विधेयक के अधिनियमित होने से पहले हस्तक्षेप कर सकते हैं।

क्या न्यायालयों को विधेयक के कानून बनने से पहले किसी भी तरह से उसकी विषय-वस्तु पर न्यायिक निर्णय पारित करने की अनुमति है?

यह पूछता है कि क्या न्यायालय विधेयक के अनुमोदन से पहले उसके सार की समीक्षा कर सकते हैं।

क्या राष्ट्रपति/राज्यपाल द्वारा संवैधानिक शक्तियों और आदेशों के प्रयोग को अनुच्छेद 142 के तहत किसी भी तरह से प्रतिस्थापित किया जा सकता है?

यह राष्ट्रपति या राज्यपाल के निर्णयों को पलटने या बदलने के लिए अनुच्छेद 142 (सर्वोच्च न्यायालय की "पूर्ण न्याय" करने की शक्ति) के उपयोग को चुनौती देता है।

क्या अनुच्छेद 200 के तहत राज्यपाल की सहमति के बिना राज्य विधानमंडल द्वारा बनाया गया कानून अधिनियमित कानून है?

यह स्पष्ट करता है कि क्या राज्यपाल की सहमति के बिना राज्य विधेयक कानून बन सकता है।

अनुच्छेद 145(3) के प्रावधान के मद्देनजर, क्या सर्वोच्च न्यायालय की किसी भी पीठ के लिए यह अनिवार्य है कि वह पहले यह तय करे कि उसके समक्ष कार्यवाही में शामिल प्रश्न संविधान की व्याख्या के रूप में कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल हैं या नहीं और इसे कम से कम पांच न्यायाधीशों की पीठ को संदर्भित करे? इससे यह सवाल उठता है कि क्या 8 अप्रैल के फैसले जैसे संवैधानिक व्याख्या से जुड़े मामलों में पांच जजों की संविधान पीठ की जरूरत है। क्या संविधान सर्वोच्च न्यायालय को अनुच्छेद 131 के तहत मुकदमों के अलावा केंद्र सरकार और राज्य सरकारों के बीच विवादों पर फैसला सुनाने के किसी अधिकार क्षेत्र से रोकता है? इससे यह सवाल उठता है कि क्या केंद्र और राज्यों के बीच विवादों को अनुच्छेद 131 (ऐसे विवादों के लिए सर्वोच्च न्यायालय का मूल अधिकार क्षेत्र) के बाहर संबोधित किया जा सकता है।